法官提醒，經營戶一方面自身要做到合法經營，保證自己銷售的花樣都有合法的來源；另一方面，要提高防范意識，碰到類似情況時，在給購買者的銷售碼單上注明“來花樣定做”，避免“被維權”的風險。
　　
　　日前，輕紡城北市場的窗簾經營戶阿余（化名），因為幫“客戶”做了一個花樣，結果轉眼成為“被告”。“客戶”說阿余侵犯了她的版權，并拿出了與阿余銷售給她的花樣相同的版權登記證書。
　　
　　經過多方調解，同時又礙于時間和精力，阿余最后只好補償給對方1萬余元。
　　
　　這樣的糾紛也顯示出輕紡城市場的花樣之痛，相關數據顯示，過去5年，在紹興縣1000余起知識產權案件受理中，花樣版權糾紛占80%。從記者走訪市場經營戶的實際來看，像阿余這樣有類似遭遇的已不是個例。
　　
　　昨天，阿余向記者吐“委屈”。今年3月14日，阿余的店面里來了一位“客戶”，看中了阿余店里的一款“63-2”花型窗簾，當天下單的“客戶”卻在第二天就把貨品退了回來。“她說這個花型她不要，她要另外一種花型。”阿余回憶說，隨后“客戶”就拿出了手機，給她了看自己需要的“花型”。“她手機里的花型我去年是有的，但是后來因為版權問題，我去年下架就不做了。”阿余說，當時沒多想，“客戶”有要求她就接下了單子。3月27日，“客戶”拿走了這一批重新制作的窗簾。
　　
　　阿余沒想到，這后不久，她竟成了侵犯花樣版權的“被告”。“直到銀行賬戶被凍結，我才知道出事了。”阿余回憶說。
　　
　　阿余的經歷也讓不少經營者困惑，作為概率性事件，如何來規避阿余所說的“被維權”的風險，記者隨后采訪了縣人民法院的法官陳良。他說，即使阿余所言不虛，但由于她所說的缺乏證據支持，所以法院也難以采信。法官提醒說，一方面，打鐵還須自身硬，經營戶首先要筑牢自己的堡壘，自身做到合法經營，保證銷售的花樣都有合法來源。另一方面，針對可能存在的“被維權”現象，經營戶要提高防范意識，碰到這種情況，可在給購買者的銷售碼單上注明“來花樣定做”，以避免此類風險。