顯而易見，自然人顧慶生在參與羅萊家紡4年投資中，收益為零。

　　對此，招股說明書解釋為，顧慶生自2002年5月出資設立羅萊家居后，從未參與羅萊家居的經營管理。2006年末，顧慶生因有較為急迫的資金需要，愿意把持有的羅萊家居股份全部轉讓，并以出讓方原始出資額為基礎協商定價。

　　“500萬元的轉讓價明顯不公允。”某券商保薦人看完方案后，立刻向記者表示：“交易價格與公允價值相差太多，稅務部門有權干涉，并要求補交稅，但并不影響該轉讓的合法性。”

　　從事審計業務工作多年的資深會計人士王先生，對上述保薦人的觀點表示認同。他表示，股權轉讓選擇以出讓方原始出資額為基礎協商定價，而沒在公司盈利良好的情況下進行適當溢價，原因很可能是交易避稅。

　　讓人疑惑的是，偉佳國際與南通眾邦乃何方神圣，為何以如此低價獲得股權？

　　資料顯示，偉佳國際于2006年9月4日由羅萊控股在香港獨資設立的境外企業，法定代表人為薛偉成，注冊資本5萬美元，該公司成立至今，未從事實際生產經營活動。

　　南通眾邦實際控制人亦為薛偉成，該公司成立于2006年12月22日，注冊資本2400萬元，由薛偉成、薛偉斌(薛偉成之弟)和陶永瑛(薛偉斌之妻)以現金出資設立。

　　其中，薛偉成出資1100萬元，占注冊資本的45.80％，薛偉斌出資900萬元，占注冊資本的37.50％，陶永瑛出資400萬元，占注冊資本的16.70％。南通眾邦法定代表人為陶永瑛。

　　對此低價轉股的關聯交易，國浩律師事務所律師馬卓檀認為：“羅萊家居轉讓時屬于有限責任公司，在取得其他股東的認可下，公司的股權轉讓是自由的，價格是雙方約定的事情。”

　　上述會計人士王先生則表示，同類事件，在擬上市公司的股權轉讓過程中并不少見，因為即便是受罰也是股東方面承受，而與上市公司無關，但是，擬上市對于這類事件依舊要防范，因為類似轉讓會影響公司未來的公允價值。