買(mǎi)回家一個(gè)柜子后，家人身體相繼出現(xiàn)不適，消費(fèi)者曹女士認(rèn)為是家具有毒導(dǎo)致家人患病，于是將家具生產(chǎn)銷售商北京騰達(dá)利家具有限公司告上法院，記者今日獲悉，一中院已終審判決家具公司退還曹女士貨款和鑒定費(fèi)，并賠償曹女士1600元。

　　原告

　　家具不合格“毒倒”家人

　　曹女士稱，2004年2月11日，她在某家居廣場(chǎng)買(mǎi)了一個(gè)被告生產(chǎn)的柜子。當(dāng)時(shí)就聞到柜子散發(fā)出一股難聞的氣味。但是當(dāng)時(shí)接待人員表示，家具絕對(duì)合格。

　　但后來(lái)孩子經(jīng)常感冒發(fā)燒，并且經(jīng)常不舒服。被診斷出患有鼻竇炎、雙眼結(jié)膜炎，并且免疫力下降。其和丈夫身體也出現(xiàn)不適。后經(jīng)北京市木材家具質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站檢測(cè)，柜子的甲醛釋放量為1.8mg/L，超過(guò)了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

　　于是曹女士起訴要求雙倍返還家具款1200元，并賠償鑒定費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、精神損害補(bǔ)償金等共計(jì)2萬(wàn)余元。

　　被告

　　房屋異味并非家具造成

　　騰達(dá)利公司認(rèn)為，曹女士是從該公司購(gòu)買(mǎi)過(guò)家具，但該公司并不存在欺詐行為，因此不同意曹女士要求雙倍返還貨款的訴訟請(qǐng)求。

　　該公司還稱，原告在使用商品一年后才提出訴訟，對(duì)于原告因拖延時(shí)間造成的后果其不同意承擔(dān)。

　　原告稱把商品搬出去后還有異味，證明房屋內(nèi)有異味并不是該家具造成的，因此不同意其訴訟請(qǐng)求。

　　法院

　　證據(jù)不足　部分訴請(qǐng)被駁

　　海淀法院經(jīng)審理認(rèn)為，騰達(dá)利公司銷售不合格的柜子，主觀上具有欺詐故意。但曹女士未能提供足夠證據(jù)證明家人身體的不適與柜子超量釋放甲醛氣體之間有必然因果關(guān)系。

　　因此最后判決騰達(dá)利退還曹女士貨款和鑒定費(fèi)用，并賠償曹女士1600元。法院駁回曹女士的其它訴訟請(qǐng)求。

　　一審判決后，原告不服提起上訴，經(jīng)審理，一中院近日駁回其上訴，維持原判。