繼雅迪爾之后，又一家供應商與百安居對簿公堂，不同的是，這次成為被告的是百安居。據報道，宏耐起訴百安居欠款270萬元，上海市浦東新區人民法院日前已正式受理，該訴訟將于近日正式開庭審理。而這也是國內首家向百安居提起訴訟的供應商。

　　宏耐的一紙訴狀不但將“倒百事件”推向另一個高潮，使百安居在中國首次陷入訴訟門，同時，也體現出國內企業維權意識的全面覺醒。

　　渠道和供應商，可以稱之為唇齒關系，配合默契就可以做大文章。然而在現實中，不管是客大欺店還是店大欺客，零供矛盾、唇齒交鋒的例子舉不勝舉，格力和國美就是一個典例，雖然現在它們已經低調復合，但三年的陌路抹不去互相傷害的痕跡。

　　而與之前的零供矛盾相比，此次百安居事件有許多不一般的地方：其一是規模之大，兩個月間，百安居遭遇的聲討一浪升過一浪，直至被推向被告席；其二是百安居在中國首次遭遇起訴：都說百安居在中國不怕打官司，從來是它起訴別人，沒有別人起訴它，但這個規則已經被打破；其三是影響之大，行業協會積極介入：中國建筑裝飾協會廚衛工程委員會、北京市場協會家居分會、全國工商聯北京廚衛商會聯合南北供貨商先后在北京、廣州、上海三地召開新聞發布會，曝光百安居“霸王合同”、“行業潛規則”，整個事態因此也愈演愈烈，一時間，百安居四面楚歌……

　　針對百安居事件，兩個月來，諸多專家學者發表評論，見仁見智。而放眼一看，近段時間，一向順風順水的洋巨頭在中國連續遭遇冷雨：浪莎炒掉沃爾瑪、達能與娃哈哈難分難解……于此，筆者想從民族品牌發展的角度來看待這個問題。

　　百安居事件以“雅百風波”拉開序幕，隨后多家供貨商“揭竿而起”，行業協會參與，在漫長的口水戰之中，在這場很多人看來是沒有結局的無頭戲中，宏耐的起訴行動，讓事件發生了轉變：從沉默到爆發，從沖動到理性，中國供應商開始以法律來維護自己的權益。

　　筆者認為，宏耐起訴百安居的標志性意義，可以從兩個方面概括：一是面對不公和 霸王條款，中國企業不再沉默，開始舉起法律武器，響亮地說“不”；其二是對事件的推動，將百安居推入訴訟門中。

　　其實，在浪莎與沃爾瑪的決裂、達能與娃哈哈的紛爭、百安居和供貨商的矛盾等諸多事件之中，“轉變”已成為每個中國民族企業不得不思考的問題。

　　魯迅說過，不在沉默中爆發，就在沉默中死亡。在歷史的長河中，有沖動的懲罰，但更多的是沉默中的衰落。在現代商業社會中，面對存在的環境，沉默只能使自己更受傷，爆發，理性的爆發，這不但是對自己勇氣的肯定，同時也是作為優秀企業公民的一種體現。

　　從另一角度來看，在許多外企面前，為什么一些中國企業選擇忍耐和妥協？究其原因，一方面是自身實力不夠，不敢向這些“巨無霸”挑戰；另一方面，是不懂得或者不會運用“游戲規則”，比如以法律來保護自己。然而現在，宏耐等企業挺身而出，要求把凱撒的歸還給凱撒，也許這就是一些外企不得不面對的新的現實。