行業(yè)協(xié)會：百安居違背公平交易原則

　　在整個“雅百”事件中，3家關(guān)聯(lián)行業(yè)協(xié)會站在了供貨商一邊支持其“討債行動”，并公開表示百安居的做法違背了公平交易原則。

　　北京市場協(xié)會家居分會秘書長劉晨評價說：“百安居的板塊，我們的廠家就不得不被蒙上了一個黑色的眼罩。在看不清、說不明的情況下被驅(qū)使、被利用，這違反了起碼的公平原則。”

　　北京市工商聯(lián)廚衛(wèi)商會秘書長牟勇認為：“百安居這兩年以驚人的速度在中國開店，利用了眾多供應(yīng)商的貨款。而無休止的拖欠款已經(jīng)給那些中小民營企業(yè)的生存、發(fā)展帶來了危機。百安居憑借其銷售渠道的優(yōu)勢地位，用合同為借口，做法顯失公平，危及了整個建材行業(yè)的健康發(fā)展。”

　　中國建筑裝飾協(xié)會廚衛(wèi)工程委員會秘書長田萬良表示，百安居長期拖欠供貨商貨款，無視市場經(jīng)濟的誠信要求，扣取毛利過高，超過50%；扣點名目繁多；亂收費，進百安居要交1.5萬元到5萬元不等的進場費，促銷員要交入場費等；百安居家裝中心“特約政策扣點”不合理；保底政策不公平，也不顧供貨商生死，這完全違背了平等互利、公平交易的原則。　百安居：法院能查清事實真相

　　在記者隨后聯(lián)系的百安居企業(yè)傳播高級經(jīng)理徐弈的說法卻大相徑庭。“‘雅百’事件純屬商業(yè)糾紛，50%以上的扣點不可能。百安居和99%的供應(yīng)商合作良好，并且形成了雙贏局面。”徐弈表示：“雙方所簽合同均建立在平等、互利、透明協(xié)商的基礎(chǔ)上。和個別供應(yīng)商的賬款問題，百安居認為通過協(xié)商和司法途徑解決最為有效，百安居堅信通過法院審理能查清事實真相。”

　　法學(xué)專家：五部委17號令不是擺設(shè)

　　針對“雅百”事件，有專家指出，長期以來“零供”矛盾沖突不斷，原因是我國零售行業(yè)在發(fā)展中，零售商占據(jù)銷售渠道的優(yōu)勢地位。濫用優(yōu)勢地位，利用格式合同、制訂霸王條款、長期拖欠貨款，極易損害交易方權(quán)益，損毀市場交易秩序，炮制不公平事件。北京大學(xué)法學(xué)教授馬一德表示，百安居有豐富的商業(yè)經(jīng)驗，單從合同看，很難說他違法，但是簽訂的合同是否體現(xiàn)公平原則應(yīng)該研究。馬一德認為，國務(wù)院五部委聯(lián)合出臺的17號令，正是為了規(guī)范零售商與供應(yīng)商的交易行為，維護公平交易秩序，具有法律依據(jù)，不是擺設(shè)。“零供”雙方必須遵照執(zhí)行。馬一德同時建議民企與“巨無霸”百安居抗爭中可借助行業(yè)協(xié)會的力量組成團隊，將訴求反饋給政府和立法、執(zhí)法者，并合理比較、運用證據(jù)。